Investigacion cuantitativa

Check out this SlideShare Presentation:

Investigacion cuantitativa

View more documents from javier.

REFLEXIÓN Enfoques cuantitativo y cualitativo

La investigación cuantitativa nos ofrece la posibilidad de generar los resultados más ampliamente, nos otorga control sobre los fenómenos a si como un punto de vista de conteo y las magnitudes de estos, este método ha sido mas usado por las ciencias como la física química y biología llamadas “exactas o naturales”. La investigación cualitativa proporciona profundidad a los datos, dispersión riqueza interpretativa, contextualización del ambiente o entorno, detalles y experiencias únicas este método se ha empleado más en disciplinas humanísticas como la antropología, la etnografía, y psicología social.

Ambos tipos son de utilidad para todos los campos, durante varias décadas se ha considerado que estos dos enfoques son perspectivas opuestas irreconciliables y que no deben mezclarse, los críticos del enfoque cuantitativo lo acusan de ser impersonal, frió reduccionista, limitado , cerrado y rígido. A asimismo, que se estudia a las personas como objetos y que las diferencias individuales y culturales entre grupos no pueden promediarse ni agruparse estadísticamente. Los detractores del enfoque cualitativo lo califican de vago, subjetivo, inválido, meramente especulativo, sin posibilidad de réplica y sin datos sólidos que apoyen las conclusiones. Argumentan que no tienen control sobre la variable estudiada y que carecen del poder de entendimiento que generan las mediciones.

Andamio

Check out this SlideShare Presentation:

Andamio

View more presentations from guestb82bbc.

Paradigma sociocrítico

Check out this SlideShare Presentation:

Paradigma sociocrítico

View more presentations from javier.

http://www.slideshare.net/javieradcliffe/paradigma-sociocrtico

TRES GRANDES PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓN

Para la interpretación de la realidad, la ciencia se vale de ejemplos y modelos que esquematizan la realidad denominándose así “paradigma”. Un paradigma, es un conjunto de ideologías, concepciones, supuestos, teorías, valores, creencias, técnicas, procedimientos, entre otros; construyendo así el conocimiento dentro de una comunidad científica.
En las ciencias sociales, la investigación se da en la interpretación de la realidad, es decir, en el objeto de estudio que es la observación de la conducta humana, el conocimiento científico (ideas, creencias, suposiciones, conceptos…) compartidos por una comunidad científica, y finalmente modelos para interpretar la realidad.
Dichos modelos, se derivan de “las necesidades e intereses que mueven a las personas a conocer” [Habermas] siendo así tres:

PARADIGMA POSITIVISTA: En este paradigma, el hombre refiere la dominación de la naturaleza, una ligera aproximación a la realidad (no siendo completamente aprensible), los hechos son de suma importancia rechazando a las ideas, mas resalte a las leyes físicas y biológicas que a las filosóficas, el conocimiento verdadero es el científico, la realidad es objetiva, su metodología es experimental, separa al sujeto del objeto, es hipotético-deductivo y refiere un conocimiento nomotético.

De manera general este paradigma, trata de explicar, predecir, y controlar los fenómenos; considero que es un tanto limitante pese a que solo se basa en aspectos puramente reales, rechazando toda cuestión o conocimiento nuevo.
Al construir conocimiento, en este paradigma, el sujeto que conoce esta totalmente desligado del objeto a conocer, por tanto, el sujeto en formación, determinado por el positivismo, refiere a una educación puramente tradicional, donde concurre una pasividad de la enseñanza, conocimientos ligados a los libros y procesados por un profesor. Siendo así, la construcción de conocimiento de baja calidad, ya que solo existe la memorización y una calidad de enseñanza vacía, pese a que solo se forma a un sujeto deseado para reproducir en la sociedad, determinado por las normas positivistas y tradicionales.

PARADIGMA INTERPRETATIVO: comprende las nociones de comprensión, significado y acción, la realidad es algo en constante cambio, toma en cuenta a las acciones humanas, participación democrática entre el sujeto investigador y objeto de estudio (sujetos), su metodología es la observación sistemática, predomina la práctica más que la teoría, comprensión, descripción y descubrimiento de fenómenos.

En una noción general, este paradigma trata de comprender e interpretar la realidad, sin dominarla como el paradigma positivista, considero que sobrepasa al paradigma positivo, pero solo llega a un nivel intelectual, pero no sobrepasa dicho nivel; no llega a la aplicación pero aporta un conocimiento significativo.

En la construcción del conocimiento, el sujeto cognoscente, adquiere otro nivel de enseñanza, ya que es a manera de interpretar y describir para tratar de comprender el mundo que le rodea; ahora bien, el sujeto en formación, considero que adquiere un sentido de la comprensión de su medio, pero solo eso. Ya que no llega a la aplicación, siendo así, el objetivo del paradigma interpretativo, solo describir la realidad.
Existe una interrelación, con el objeto a conocer, dependiendo uno del otro, siguiendo un procedimiento práctico más que teórico [acción], en este paradigma la educación del sujeto en formación, es de carácter tecnocrático, pese a que predomina la acción en las actividades de enseñanza. Siendo así, el sujeto deseado de carácter activo; por su interacción con el medio, y los objetos a conocer.

PARADIGMA SOCIOCRÍTICO: refiere en amplio criterio a la crítica, transformación social de la realidad, refiere una aplicación, su método es la observación y participación pese a que consuma al sujeto y objeto de conocimiento uno mismo, crear sujetos autorreflexivos y críticos, orientar el conocimiento para liberar al hombre, su metodología es dialógica y transformativa, promueve valores.
Generalmente, el paradigma surge a evolución de los dos paradigmas anteriores, pese a que su objetivo es transformar la realidad mediante la crítica tratando de producir sujetos autorreflexivos, que actúen para la transformación de su entorno y emancipación de ellos mismos.

Construyendo conocimiento, creo que concuerda con las nociones de la escuela nueva, donde el profesor no funge como tal si no como un orientador para que el sujeto cognoscente elabore sus propias ideas, concepciones y abstracciones de la realidad, así tratar de transformarla para su bienestar entrando aquí el concepto de valores, así como el de emancipación. Refiere que el sujeto sea critico, el sujeto deseado es aquí un sujeto pensante con capacidades individuales; así que se le instruye de la misma manera, o mejor dicho, el mismo se instruye.

El objeto y el sujeto son el mismo, ya que en este ámbito, el profesor también funge como alguien al que se le está formando así como el educando. Relacionándose así a la realidad.

A mi parecer, las diferencias están en torno a la relación sujeto-objeto, ya que en cada paradigma se conciben de manera distinta en función de sus propósitos. En el paradigma positivista se conciben con una total independencia uno de otro y por tanto se vincula un propósito de dominación uno sobre otro. En el paradigma interpretativo, se trata de comprender uno de otro, por tanto uno depende del otro, así que para comprenderlo hay que observarlo y describirlo. En el paradigma sociocrítico, existe una inmersión de ambos, es decir, ambos son el mismo, por tanto, se trata de transformar la realidad por medio de la autorreflexión crítica, creando conciencia de valores.

Respecto a la construcción del conocimiento, refiere un sujeto que conoce, y un objeto conocido, que en los tres paradigmas se conceptualizan de manera diferente, en el positivismo es independiente y neutral, en el interpretativo dependiente uno de otro, y en el sociocrítico relacionados para la transformación de la sociedad.

También, refiere las operaciones elaboradas, métodos y metodologías a seguir y obtención de resultados, para la elaboración de conocimiento, estas se sitúan de manera independiente en cada paradigma; tomando en cuenta sus fines que en el positivista es explicativo, en el interpretativo es comprensivo y en el sociocrítico es el cambio mediante la crítica.

Con lo que respecta al conocimiento pedagógico, el paradigma positivo se ejemplifica con la escuela tradicional, que es una formación donde el alumno es pasivo, una educación libresca, normativa, y disciplinaria. El paradigma interpretativo con una educación de didáctica tecnocrática, referente a la acción, y a la relación dependiente del sujeto y el objeto, con un concepto de aprender a aprender. Y el paradigma sociocrítico con una escuela nueva, donde se transforma a un sujeto pensante y con capacidades de tipo independiente para lograr su emancipación y la transformación de la realidad.

En cada dimensión, la aplicación de la organización curricular es distinta; en el positivo existe una diferenciación rígida de materias así como de alumnos según su desempeño, en el interpretativo supone una integración selección y organización de alumnos según sus intereses, en el sociocrítico existe una negociación entre comunidad, profesores y alumnos sobre el currículo como un todo para un fin común.

Así como el currículo, la diferenciación de los alumnos, profesores y padres en el ámbito educativo es de notoria importancia; en el marco positivo se denotan alumnos pasivos y receptores de conocimiento, profesores transmisores de conocimiento y ejecutores de tal, y los padres fungen como simples administradores de dinero (clientes); en el marco interpretativo, se denotan alumnos constructores de conocimientos y activos, los profesores facilitadores y cooperadores críticos con nociones de liderazgo cognitivo, autocontrol y relación con los alumnos y los padres son un apoyo; en el marco sociocrítico, se denotan alumnos y profesores como cooperadores en acciones sociales para la emancipación y los padres con nociones de participación y negociación en la participación social.

Para finalizar, al ejercer dentro de un marco educativo y profesional, debemos situarnos en un punto de referencia, es decir, en algún paradigma, ya que así es como está organizada la sociedad, y las políticas educativas; existe distintas maneras y proyectos de enseñanza, por tanto, es claro, que están jerarquizadas en uno de estos tres marcos, probablemente no sean los únicos, así que adquirimos un compromiso para situarnos y desde ese punto apoyar una ideología.
Considero que es de suma importancia, conocer estas ideologías principales antes de introducirnos al campo de la educación, que como sabemos esta dentro de las ciencias sociales y por ende en la investigación.
FUENTES
· Apuntes de clase {material proporcionado Prof.}
· http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3070760
· http://www.scribd.com/doc/2628721/Los-paradigmas

La estructura de las revoluciones científicas


Thomas Kuhn





Obra en la cual, a pesar de introducir el debate el término paradigma, el termino paradigma toma una dimensión universal en el debate teórico-metodológico de la ciencia, es mucho mas que un modelo ejemplar perfecto y digno de ser seguido e imitado.

Ante esta observación introduce el termino paradigma “para designar una compleja red de concepciones y supuestos compartidos por una comunidad científica” Kuhn se aproxima a una comprensión histórica de los cambios producidas en la ciencia, identificando una estructura básica en la permanente evolución de la ciencia. La ciencia normal son las realizaciones conocidas durante cierto tiempo por alguna comunidad científica, esta comunidad trabaja orientándose por unos principios o creencias comunes, ahora bien la ciencia normal se rompe se producen las revoluciones científicas como consecuencia de otros descubrimientos o por nuevas teorías.

Los paradigmas se producen al interior de las comunidades científicas y se imponen sobre otros debido a su fuerza de convicción, esta situación implica una definición nueva y mas rígida del campo, quienes no deseen o no sean capaces de ajustar su trabajo al nuevo paradigma se aíslan o deben unirse a otro. Para ser aceptada como paradigma debe parecer mejor que sus competidoras, para el abordaje de un mismo problema puede haber dos o mas teorías correctas, desde Kuhn surge una epistemología relativista la promulga un conocimiento científico relativo histórico socialmente construido y políticamente determinado. Existen tres tipos de paradigma el metafísico, el sociológico y el de constructor, las características mas importantes de un paradigma son: una determinada manera de concebir o interpretar la realidad, una visión del mundo compartida por un grupo de personas y su carácter normativo con relación a los métodos y técnicas de investigación a utilizar. Cada paradigma contiene una dimensión ontologica, una dimensión epistemológica y una dimensión metodología.



El paradigma después de Kuhn.

Cada comunidad se identifica con, e incluso se ha formado alrededor de, un determinado paradigma. En palabras de Mires “ un paradigma puede originariamente surgir de una ciencia muy especializada pero tiene la particularidad de desbordar su lugar de nacimiento, transmitiéndose a múltiples ciencias y disciplinas, donde actúa como modelo o principio rector que en un momento determinado deja de ser solo científico y se transforma en cultural” el paradigma es todo aquello que los miembros de una comunidad de científicos comparten; las creencias, los valores, técnicas y la solución de problemas tipo.
La ambigüedad y polisemia del termino paradigma fueron admitidos por el propio Kuhn en 1970 momento que introduce el termino de matriz disciplinaria para referirse al conjunto de presupuestos de una disciplina. Morin reconoce que fue Kuhn quien subrayo el significado decisivo de los paradigmas auque no lo haya definido en forma precisa afirma que, lo emplea en el sentido de “principio fundamental”



También Morin nos recuerda que el mundo del mundo del paradigma requiere un análisis muy especial, que debemos colocar los paradigmas siempre en el contexto total de las condiciones socioculturales y ubicarlos en el núcleo de la ideas que una cultura tiene en si misma

El paradigma científico positivista.
De los postulados de Augusto Comte, se derivaron elementos fundamentales para la comprensión del paradigma positivista que también ha sido denominado Racionalista Cuantitativo, científico Naturalista y Científico Tecnológico. En el paradigma positivista la ciencia tradicionalmente ha sido catalogada como determinista, lineal y homogénea, las ciencias naturales y sociales comparten una lógica común y una metodología de investigación, en torno a la validez del conocimiento que genera la legitimidad del paradigma positivista se ha suscitado un profundo debate desatándose en la polémica Poseer y Haberlas.
Los logros alcanzados en la búsqueda de las leyes universales son apenas relevantes y se podrá afirmar que aun en la actualidad no hay teorías sólidas que sirvan para predecir y controlar los fenómenos sociales.



El segundo paradigma es el interpretativo: en la concepción dialéctica del conocimiento el sujeto construye el objeto, y no hay posibilidad alguna de que el sujeto acceda absolutamente al objeto, pues el acceso al objeto de conocimiento está mediado por las experiencias previas del sujeto, sus creencias, temores, preferencias, etc. la realidad es única, puede ser fragmentada para su análisis y las partes pueden ser manipuladas independientemente. De acuerdo con la concepción dialéctica del conocimiento existen múltiples realidades construidas por cada persona, por lo tanto, el estudio de una parte está influida por el estudio de las otras partes de esa realidad, el sujeto y el objeto son independientes. En la concepción dialéctica del conocimiento el sujeto y el objeto interactúan de manera dialéctica, es decir, se modifican mutuamente y por tanto, son inseparables, es posible establecer leyes generales, que son permanentes independientemente del tiempo. En la concepción dialéctica del conocimiento no podemos admitir la posibilidad de hacer generalizaciones. Tenemos que trabajar con hipótesis de trabajo limitadas a un tiempo y a un espacio particular. El contexto, por tanto, juega un papel muy relevante según la concepción dialéctica del conocimiento, es posible establecer las causas de los hechos. En la concepción dialéctica del conocimiento se parte de que los fenómenos tienen múltiples factores asociados y no unas pocas causas, por esta razón, no interesa enfocar el estudio en la óptica causa-efecto. Interesa en este enfoque más bien el abordaje de los procesos y sus propias particularidades, estudiando los esquemas de relaciones complejas y no tanto la búsqueda de relaciones determinadas de causa y efecto, asume que es posible desarrollar una investigación libre de valores. En la concepción dialéctica del conocimiento tenemos que aceptar que los valores del investigador, del contexto particular en la que se realiza y de las teorías que la fundamentan, etc., tienen importancia y determinan los resultados, tiene un enfoque metodológico predominantemente cuantitativo, mientras que la investigación que se deriva de la concepción dialéctica del conocimiento debe privilegiar los enfoques cualitativos, parte de teorías previamente seleccionadas de la cual se extraen, por un enfoque hipotético-deductivo, hipótesis que se desea contrastar en la investigación para confirmarlas o desecharlas. En la concepción dialéctica del conocimiento la teoría que se acepta en el marco de la investigación es la que tiene relación más directa con el tema investigado o la que se desprende de ello, la investigación en el enfoque positivista se realiza en laboratorios especialmente diseñados o ajustándose a condiciones previamente establecidas, como la selección de muestras estadísticas.



El tercer paradigma es el socio critico: Este enfoque investigativo ha surgido como una alternativa de los dos enfoques anteriores. Pretende superar el reduccionismo del paradigma positivista y el conservadurismo del paradigma interpretativo. En el mismo se introduce de forma explícita la ideología y la autorreflexión crítica en los procesos del conocimiento. Sus fundamentos ideológicos tienen como finalidad la transformación de las estructuras sociales. El objeto de investigación no es mecánico, determinista, es dialéctico, contradictorio, lleva su contraposición en sí mismo, el investigador es un individuo comprometido, la posición del investigador es a la vez objetiva y subjetiva; se dirige a sí mismo, a los investigados y a las estructuras sociales como sujetos y objetos dentro de un proceso de reflexión crítica y auto reflexiva. el investigador se vincula al grupo y se integra al mismo de forma tal que a la vez que se transforma la actitud del grupo, él también sufre esa transformación. Como se trabaja en contextos específicos, partiendo de los problemas y necesidades identificadas por el grupo, no se pueden generalizar los resultados, aunque sí transferir experiencias desde esta perspectiva crítica, los problemas parten de situaciones reales, es decir de la acción y son seleccionados por el propio grupo que desde el inicio está cuestionando la situación, el diseño de la investigación es dialéctico, en forma de espiral ascendente, y se va generando a través del análisis y la reflexión del grupo en la medida que se va obteniendo la información.

Con la lectura de Thomas Kuhn...





Hemos comprendido de una mejor forma lo que es un paradigma, además de los comentarios en clase y y las dudas claradas nos queda lo suficientemente claro, y además lo comprendemos mejor que es un paradigma ya que esto nos ayudara para los nuevos conocimientos que vallamos adquiriendo.



A si como reflexión podemos entender que un paradigma es un modelo para interpretar la realidad, se compone de varias teorías y elementos que coinciden entre si, y se hace una macro teoría. Los paradigmas son, por lo tanto, macro teorías que se aceptan de forma general por toda la comunidad científica y a partir de las cuales se realiza la investigación. El objetivo de la misma es aclarar los posibles fallos del paradigma (como por ejemplo datos empíricos que no coincidan exactamente con la teoría) o extraer todas sus consecuencias. A este proceso de investigación basado en un paradigma se le denomina "ciencia normal". En palabras de Kuhn. Existen tres formas de conocer a un paradigma, de forma ontológica: esto quiere decir “lo que conozco” como concibo la realidad, la segunda de forma epistemológica: “lo que puede ser conocido”, y la tercera de forma metodología: los procedimientos para llegar al conocimiento, es importante mencionar al carácter revolucionario del progreso científico, donde una revolución implica el abandono de una estructura teórica y su reemplazo por otra, incompatible a la anterior

CONSTRUCCIÓN SOCIAL DEL CONOCIMIENTO

Para iniciar, existen tres tipos de investigaciones, la investigación humanística, la cual, desde un desglose desde una disciplina como la pedagogía, sociología, entre otras, saca una rama la cual tiene como objetivo la búsqueda de información referente a un problema en específico. Las ciencias humanas ligadas a las ciencias sociales, tiene en común su objeto de estudio, generalmente hablando, siendo éste el hombre, desde un punto de vista humano o empático de cierta manera, refutando un origen que puede ser de índole social, desprendiéndose así la investigación social, que desde un punto de partida colectivo desglosa una búsqueda hacia un problema un objetivo ligado al ser humano.
Otro tipo de investigación, es la física, ligado estrechamente a las ciencias exactas, las cuales tiene un objeto de estudio bastante conciso, practico, y objetivo; de igual manera se desglosa una búsqueda en específico sobre algún problema y objetivo a investigar. Siendo así, todas tienen una noción en común, que es explicar la realidad, ya sea desde el punto de vista científico, social, humano, pero explicarla, siendo ésta el contexto que nos rodea.
Ahora, todas estas disciplinas, ya sean de carácter físico, social, o humano, desglosan un problema a investigar; el problema comienza a tener un objeto de estudio específico, una argumentación o un propósito, y una metodología a seguir, entendida como los métodos utilizados para encontrar una o varias soluciones al tipo de problema ya planteado. La metodología es un proceso, como todo proceso tiene un origen, en éste caso epistemológico, una estrategia o varias que no es más que la organización de un proyecto, como toda organización conlleva decisiones; procedimientos, es decir, los pasos a seguir y como se van a seguir, y por último las técnicas o materiales que se utilizan.
Todo esto, tiene cuatro generalidades, con un único fin que es la construcción del conocimiento, entiéndase como conocimiento un proceso interminable e inconcluso, mediante el cual se percibe y se aprehende de la realidad (contexto) sus características, dándole un significado para actuar en ella, construyéndola y transformándola. Estas cuatro generalidades son, el sujeto que conoce, el objeto conocido, operaciones elaboradas, y obtención de resultados. En otras palabras, el individuo que está en proceso de formación, el conocimiento o punto del problema, las acciones a realizar para buscar solución al problema, y las consecuencias finales o propósitos finales.
El área educativa, se plasma en un sujeto en formación integral, como ya sabemos, señalado en tres puntos importantes educación formal, informal, y no formal. La educación es un proceso en el cual se adquieren conocimientos de diferentes índoles, y de manera implícita o explícita se lleva a cabo el mismo proceso de adquisición del conocimiento; primero en un plano empírico o situacional, después un poco mas formalizado en un sistema educativo básico, y ya de carácter científico en su evolución como sujeto. Señalado anteriormente, un sujeto que conoce, un objeto o problema, un proceso para obtener respuesta al problema y los resultados obtenidos; siendo todo esto incorporado a la socialización en la vida del sujeto.
Todo sujeto cognoscente, incorpora el conocimiento a su vida cotidiana, siendo esta una vida de interacción con los demás (social), por tanto considero que todo individuo es por naturaleza social. Aplicando y transmitiendo conocimientos a través de su existencia en un proceso inacabado.
En términos generales, la teoría es un conjunto de preposiciones o argumentos que explican los conjuntos de un área determinada; en un futuro se transforman en leyes que explican ya las generalidades a manera de normas.
Al construir conocimiento, ya sea en la formación de un individuo, o en la explicación de la realidad en el ámbito que nos rodea; van surgiendo generalidades, y por tanto hipótesis que suponemos ayudan al despeje de un problema, siendo esto un proceso, que si es comprobado pasa por la categoría de teorías y después por la categoría de leyes.
Otra manera de ejemplificar la realidad, o los problemas que subyacen al construir conocimiento, es la facilitación o esquematización del problema en cuestión, la manera de ejemplificarlo, es a través de un modelo o bosquejo denominado paradigma.
A través del paradigma, es como se plantea una posible solución, la posible solución no está establecida, por tanto se crean teorías tratando de generalizar el conocimiento o el problema. Después ya comprobándolo se van estableciendo argumentos mas concisos dando lugar a las leyes.

IDENTIFICACIÓN DE LOS TRES TIPOS DE INVESTIGACIÓN

INVESTIGACIÓN SOCIAL
En la investigación científica el conocimiento científico frente a otras formas de conocimiento
El conocimiento Científico es relativamente reciente, surge revolucionario y antidogmático, en contra de la autoridad. Pensamientos basados en la experiencia y comprobación de teorías.
Concepción clásica principio de Newton, mediante la observación. De lo empírico mediante un proceso de inducción se elaboran teorías (por que y cómo).
Observación Inducción Teorías de Observación. Proceso del conocimiento científico
Elementos y procesos:
*Elementos:
Teorías: El objetivo de la ciencia es exponer y elaborar teorías (explicaciones y saber el origen del mundo).
Hipótesis: Después de la teoría y lo siguiente es diseñar un proceso para explicar y averiguar si la hipótesis es cierta (tiene q ser contrastable, seleccionando una muestra representativa de la población)
Generalización empírica: enunciados q resumen la información obtenida de las observaciones empíricas
Matriz: una vez obtenida, sacamos las medidas de opinión (de hombres, de mujeres)
*Procesos:
Formación de conceptos: una vez q las teorías se repiten y se cumplen, se crean o forman conceptos
Interacción entre la teoría y la investigación científica
Es una interacción constante
Las teorías pueden contrastarse empíricamente
Las dos forman parte de un proceso de investigación único
La observación siempre lleva implícita una carga teórica

LA INVESTIGACIÓN HUMANISTA
Esta se da por un movimiento humanista que no es exclusivo de la psicología; se ha manifestado en todos los aspectos del pensamiento humano y en todos los aspectos de la interacción humana: en sociología, en antropología, en ciencia política, en filosofía y hasta en teología. Los más grandes problemas de nuestro tiempo son ahora los problemas humanos.
El empirismo clásico concibió la psicología como una ciencia puramente descriptiva de las observaciones de los fenómenos psicológicos y de la conciencia y, quizá, como una formulación tímida de "leyes" empíricas sobre las relaciones entre estos fenómenos.
El empirismo lógico predominó entre 1930 y 1960. Con él se da cabida al "pensamiento lógico", en el más amplio sentido de la palabra. El conocimiento científico, según este enfoque, no consistirá sólo en la descripción de los hechos y leyes, sino también en la formulación de hipótesis explicativas, para lo cual hará uso de construcciones lógicas o modelos. Es la "era de las teorías".

INVESTIGACIÓN FÍSICA
Aquí se muestra el desarrollo que sigue una investigación física se basá en experimentos hechos por laboratorios e instituciones.

Aplicación
Aplicación en la misma investigación de las partículas elementales.
Toda investigación tiene aplicaciones dentro de su misma especialidad, aun la investigación básica esta guiada por las " aplicaciones ".
Estas " aplicaciones " se derivan de la experimentación al encontrar fenómenos no registrados anteriormente y que requieren una explicación, y viceversa al tener argumentos teóricos que predicen fenómenos nuevos.
Incluso una necesidad o aplicación nace cuando se desea confrontar mediciones usando diferentes procedimientos. De manera semejante aplicaciones existen cuando por razonamiento teórico se siguen diferentes caminos para obtener un resultado matemático.
La investigación que se desarrolla responde a preguntas fundamentales de cómo esta constituido el universo.
Sin embargo las habilidades de entender y contener la radiación, aspecto que tiene que ver con los experimentos en que participo, se han reflejado en beneficios a lo largo de décadas para la humanidad.

FASHION BLOG METODOLOGÍA

PRESENTACIÓN

Este espacio es creado por Perez Ramirez Angelica, Ortiz Rivera Guadalupe, Marquez Alvarez Magdalena, Elizalde Tovar Nataly, y Arenas Cruz Javier, equipo de trabajo grupo 2204 Licenciatura Pedagogía FES Acatlán.

Es creado, con el único fin de recabar información acerca de algunas temáticas de la materia de Metodología de las Ciencias Sociales y Humanas, cabe señalar, dichas temáticas se desarrollan a lo largo del semestre, y este espacio sera utilizado para hacer pequeñas reflexiones a nivel de reporte, sobre el contenido que es desglosado durante el semestre. Este espacio puede ser utilizado por alumnos próximos a llevar esta materia, ya que es de suma importancia que adquieran nociones para sus futuras clases; o bien, personas que deseen saber algo acerca de la investigación en las ciencias sociales.

Existe un poco grado de interés sobre lo que han sido las ciencias sociales y su investigación, ya que están en contraposición con las ciencias exactas; su método, objeto de estudio, hipótesis, criterios de cientificidad entre otros. Ya que no se les considera cientificas por su poco uso de métodos exactos. Se anexará en el blog algunas cuestiones de lo que es un paradigma, nociones de conocimiento construcción del mismo y relación con el campo pedagógico, entre otras cosas que se relacionan con la investigación y su aplicación en el campo de la educación. Cuestiones que se ven a fondo en clase, y que tienen base en la formación de una persona, de la ciencia, de la pedagogía y de nosotros mismos.