TRES GRANDES PARADIGMAS EN INVESTIGACIÓN

Para la interpretación de la realidad, la ciencia se vale de ejemplos y modelos que esquematizan la realidad denominándose así “paradigma”. Un paradigma, es un conjunto de ideologías, concepciones, supuestos, teorías, valores, creencias, técnicas, procedimientos, entre otros; construyendo así el conocimiento dentro de una comunidad científica.
En las ciencias sociales, la investigación se da en la interpretación de la realidad, es decir, en el objeto de estudio que es la observación de la conducta humana, el conocimiento científico (ideas, creencias, suposiciones, conceptos…) compartidos por una comunidad científica, y finalmente modelos para interpretar la realidad.
Dichos modelos, se derivan de “las necesidades e intereses que mueven a las personas a conocer” [Habermas] siendo así tres:

PARADIGMA POSITIVISTA: En este paradigma, el hombre refiere la dominación de la naturaleza, una ligera aproximación a la realidad (no siendo completamente aprensible), los hechos son de suma importancia rechazando a las ideas, mas resalte a las leyes físicas y biológicas que a las filosóficas, el conocimiento verdadero es el científico, la realidad es objetiva, su metodología es experimental, separa al sujeto del objeto, es hipotético-deductivo y refiere un conocimiento nomotético.

De manera general este paradigma, trata de explicar, predecir, y controlar los fenómenos; considero que es un tanto limitante pese a que solo se basa en aspectos puramente reales, rechazando toda cuestión o conocimiento nuevo.
Al construir conocimiento, en este paradigma, el sujeto que conoce esta totalmente desligado del objeto a conocer, por tanto, el sujeto en formación, determinado por el positivismo, refiere a una educación puramente tradicional, donde concurre una pasividad de la enseñanza, conocimientos ligados a los libros y procesados por un profesor. Siendo así, la construcción de conocimiento de baja calidad, ya que solo existe la memorización y una calidad de enseñanza vacía, pese a que solo se forma a un sujeto deseado para reproducir en la sociedad, determinado por las normas positivistas y tradicionales.

PARADIGMA INTERPRETATIVO: comprende las nociones de comprensión, significado y acción, la realidad es algo en constante cambio, toma en cuenta a las acciones humanas, participación democrática entre el sujeto investigador y objeto de estudio (sujetos), su metodología es la observación sistemática, predomina la práctica más que la teoría, comprensión, descripción y descubrimiento de fenómenos.

En una noción general, este paradigma trata de comprender e interpretar la realidad, sin dominarla como el paradigma positivista, considero que sobrepasa al paradigma positivo, pero solo llega a un nivel intelectual, pero no sobrepasa dicho nivel; no llega a la aplicación pero aporta un conocimiento significativo.

En la construcción del conocimiento, el sujeto cognoscente, adquiere otro nivel de enseñanza, ya que es a manera de interpretar y describir para tratar de comprender el mundo que le rodea; ahora bien, el sujeto en formación, considero que adquiere un sentido de la comprensión de su medio, pero solo eso. Ya que no llega a la aplicación, siendo así, el objetivo del paradigma interpretativo, solo describir la realidad.
Existe una interrelación, con el objeto a conocer, dependiendo uno del otro, siguiendo un procedimiento práctico más que teórico [acción], en este paradigma la educación del sujeto en formación, es de carácter tecnocrático, pese a que predomina la acción en las actividades de enseñanza. Siendo así, el sujeto deseado de carácter activo; por su interacción con el medio, y los objetos a conocer.

PARADIGMA SOCIOCRÍTICO: refiere en amplio criterio a la crítica, transformación social de la realidad, refiere una aplicación, su método es la observación y participación pese a que consuma al sujeto y objeto de conocimiento uno mismo, crear sujetos autorreflexivos y críticos, orientar el conocimiento para liberar al hombre, su metodología es dialógica y transformativa, promueve valores.
Generalmente, el paradigma surge a evolución de los dos paradigmas anteriores, pese a que su objetivo es transformar la realidad mediante la crítica tratando de producir sujetos autorreflexivos, que actúen para la transformación de su entorno y emancipación de ellos mismos.

Construyendo conocimiento, creo que concuerda con las nociones de la escuela nueva, donde el profesor no funge como tal si no como un orientador para que el sujeto cognoscente elabore sus propias ideas, concepciones y abstracciones de la realidad, así tratar de transformarla para su bienestar entrando aquí el concepto de valores, así como el de emancipación. Refiere que el sujeto sea critico, el sujeto deseado es aquí un sujeto pensante con capacidades individuales; así que se le instruye de la misma manera, o mejor dicho, el mismo se instruye.

El objeto y el sujeto son el mismo, ya que en este ámbito, el profesor también funge como alguien al que se le está formando así como el educando. Relacionándose así a la realidad.

A mi parecer, las diferencias están en torno a la relación sujeto-objeto, ya que en cada paradigma se conciben de manera distinta en función de sus propósitos. En el paradigma positivista se conciben con una total independencia uno de otro y por tanto se vincula un propósito de dominación uno sobre otro. En el paradigma interpretativo, se trata de comprender uno de otro, por tanto uno depende del otro, así que para comprenderlo hay que observarlo y describirlo. En el paradigma sociocrítico, existe una inmersión de ambos, es decir, ambos son el mismo, por tanto, se trata de transformar la realidad por medio de la autorreflexión crítica, creando conciencia de valores.

Respecto a la construcción del conocimiento, refiere un sujeto que conoce, y un objeto conocido, que en los tres paradigmas se conceptualizan de manera diferente, en el positivismo es independiente y neutral, en el interpretativo dependiente uno de otro, y en el sociocrítico relacionados para la transformación de la sociedad.

También, refiere las operaciones elaboradas, métodos y metodologías a seguir y obtención de resultados, para la elaboración de conocimiento, estas se sitúan de manera independiente en cada paradigma; tomando en cuenta sus fines que en el positivista es explicativo, en el interpretativo es comprensivo y en el sociocrítico es el cambio mediante la crítica.

Con lo que respecta al conocimiento pedagógico, el paradigma positivo se ejemplifica con la escuela tradicional, que es una formación donde el alumno es pasivo, una educación libresca, normativa, y disciplinaria. El paradigma interpretativo con una educación de didáctica tecnocrática, referente a la acción, y a la relación dependiente del sujeto y el objeto, con un concepto de aprender a aprender. Y el paradigma sociocrítico con una escuela nueva, donde se transforma a un sujeto pensante y con capacidades de tipo independiente para lograr su emancipación y la transformación de la realidad.

En cada dimensión, la aplicación de la organización curricular es distinta; en el positivo existe una diferenciación rígida de materias así como de alumnos según su desempeño, en el interpretativo supone una integración selección y organización de alumnos según sus intereses, en el sociocrítico existe una negociación entre comunidad, profesores y alumnos sobre el currículo como un todo para un fin común.

Así como el currículo, la diferenciación de los alumnos, profesores y padres en el ámbito educativo es de notoria importancia; en el marco positivo se denotan alumnos pasivos y receptores de conocimiento, profesores transmisores de conocimiento y ejecutores de tal, y los padres fungen como simples administradores de dinero (clientes); en el marco interpretativo, se denotan alumnos constructores de conocimientos y activos, los profesores facilitadores y cooperadores críticos con nociones de liderazgo cognitivo, autocontrol y relación con los alumnos y los padres son un apoyo; en el marco sociocrítico, se denotan alumnos y profesores como cooperadores en acciones sociales para la emancipación y los padres con nociones de participación y negociación en la participación social.

Para finalizar, al ejercer dentro de un marco educativo y profesional, debemos situarnos en un punto de referencia, es decir, en algún paradigma, ya que así es como está organizada la sociedad, y las políticas educativas; existe distintas maneras y proyectos de enseñanza, por tanto, es claro, que están jerarquizadas en uno de estos tres marcos, probablemente no sean los únicos, así que adquirimos un compromiso para situarnos y desde ese punto apoyar una ideología.
Considero que es de suma importancia, conocer estas ideologías principales antes de introducirnos al campo de la educación, que como sabemos esta dentro de las ciencias sociales y por ende en la investigación.
FUENTES
· Apuntes de clase {material proporcionado Prof.}
· http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3070760
· http://www.scribd.com/doc/2628721/Los-paradigmas